Конфликт личности и государства
С творчеством Пушкина каждый школьник знакомится с ранних лет. Это и рифмующиеся стихи, и интересные рассказы, и вещие сказки. Одним из самых органичных произведений считается поэма «Медный всадник», в которой писатель наглядно, с помощью ряда метафор и эпитетов, показал конфликт личности и государства. По его мнению, подобный конфликт в России неизбежен, так как невозможно управлять таким огромным государством, учитывая интересы каждого.
Главный герой произведения – мелкий чиновник Евгений, чьи родственники были когда-то знатными людьми, а теперь он жил в бедном квартале, много работал и предпочитал простую жизнь роскоши. Много печального было в его жизни, но единственной отрадой оставалась его возлюбленная Параша, которая жила на другом берегу Невы. Как известно, Нева – неспокойная река, да и Петербург построен в зоне риска, поэтому в один ненастный осенний день случилось крупное наводнение, унесшее с собой жизни многих людей.
Среди погибших была и Параша, что отразилось на психическом здоровье главного героя. Он перестал интересоваться жизнью и бродил бездумно по городу дни напролет. Виновником своего несчастья он считал «Медного всадника». Памятник олицетворял Петра I, а, как известно, именно этому правителю-реформатору принадлежала идея возвести град в таком ненадежном месте. Читая поэму, мы видим, что Пушкин, несмотря ни на что, любит свой город, так как ласково о нем отзывается:
Прошло сто лет, и юный град,Полнощных стран краса и диво,Из тьмы лесов, из топи блатВознесся пышно, горделиво.
Но факт остается фактом: проблема личности и государства в его строчках занимает основополагающее место. Его беспокоит проблема «маленького» человека, чьи интересы не были учтены ни тогда, ни сейчас. После потери Параши, Евгений просто сошел с ума и решился пойти к каменному изваянию царя-виновника, чтобы поругаться с ним. Так как он несколько дней ничего не ел и бесцельно бродил по холоду, ему стало мерещиться, что памятник ожил и тяжелой поступью его преследует.
После этого случая герой обходил памятник стороной, а если и случалось пройти мимо, снимал картуз и виновато опускал глаза. Вина Петра, несомненно, отмечается, но в то же время, автор открыто восхищается преобразованиями этого правителя. Также Пушкин показывает, что корень конфликта кроется в разнице мышлений. Если Евгений думал и переживал о личном благе, то Петр I руководствовался благом государства. В итоге проблема личности и государства хоть и обсуждается, но остается нерешенной.
http://essay.englishtopic.ru/na-temu-konflikt-lichnosti-i-gosudarstva-v-poeme-mednyj-vsadnik-pushkin/http://www.kritika24.ru/page.php?id=18832http://www.sdamna5.ru/konflikt_lichnosti_medny
голоса
Рейтинг статьи
Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» (Пушкин А. С.)
Конфликт личности и государства является центральным в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Автор пытается ответить на вопрос, что важнее: счастье «маленького человека» или прогресс, развитие общества? Однозначного ответа на данный вопрос Пушкин дать не смог, и это нашло отражение в художественных особенностях поэмы.
Самой яркой художественной особенностью является сюжет произведения.
В экспозиции читателю предстает подробное описание главного героя поэмы. Евгений – «маленький человек» и полная противоположность своему тезке Евгению Онегину. Читатель узнает, что он небогат, «живет в Коломне, где-то служит» и немногого хочет от жизни. Евгений мечтает о простом человеческом счастье: получить «местечко», жениться на своей возлюбленной Параше, обзавестись детьми и мирно скоротать свой век. Казалось бы, что может помешать осуществлению таких простых желаний? Но человек не волен распоряжаться своей судьбой, когда в дело вступает стихия.
Завязкой сюжета является наводнение. Евгений спасается от воды, забравшись на мраморного льва среди петербургского великолепия, и смотрит на разбушевавшуюся Неву.
Его гложет только одна мысль: жива ли Параша? Характерно то, что «Медный всадник» повернут к Евгению спиной, что символизирует равнодушие власти к проблемам маленького человека.
Кульминацией поэмы является вторая встреча Евгения с «Медным всадником». Вновь увидев статую, Евгений делает вывод, что в его трагедии виноват Петр 1. Он со злобой в сердце сжимает кулак и угрожает ему. Пушкин не поддерживает бунт «маленького человека» против власти, он показывает, как жестоко власть расправляется с бунтарями: Евгений сходит с ума, ему кажется, что памятник ожил и преследует его улицам Петербурга. Развязкой сюжета является смерть Евгения.
Стоит также упомянуть основные точки зрения на данный конфликт.
Так, по мнению Белинского, прав Петр 1, так как он – представитель неизбежного исторического процесса. Русский критик считает, что в целях создания гармоничного государства, интересы частной личности не так важны. Противоположенной точки зрения придерживается поэт Брюсов. Он считал, что гибель даже одного самого ничтожного с точки зрения державной идеи человека не может быть оправдана большими свершениями.
Таким образом, Пушкин раскрывает читателю данный конфликт с общечеловеческой точки зрения. Он показывает, что «маленький человек» слаб, он не может держать удар судьбы, не способен защитить себя. Каждый человек имеет право на то, чтобы быть счастливым, но прогресс также необходим. К сожалению, жертвой прогресса в первую очередь оказывается именно «маленький человек», и потому власть должна заботиться о своем народе и оберегать их.
Композиция
Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведённому им городу, может читаться как самостоятельное произведение.
Язык поэмы вобрал в себя всё жанровое своеобразие, подчёркивая отношение автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.
Совершенно другим языком идёт повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идёт простым языком, отражает суть «маленького человека».
Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведение звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
Евгений винит в этом Петра (памятник), подразумевая в нём самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, своё будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую им в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.
Тема
В «Медном всаднике» отображена одна из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет об управлении государством, о столкновении маленького человека с огромной махиной.
Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочёл другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.
В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства: «лес рубят – щепки летят».
По-разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своём вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Пётр смотрел далеко вперёд, он думал о будущем России, о её мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.
История создания
В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, о его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей: одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада и соответственно к нему относились.
Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский период творчества, год написания поэмы – 1833.
Посмотрите, что еще у нас есть:
для самых рациональных —
Краткое содержание «Медный всадник»
для самых нетерпеливых —
Очень краткое содержание «Медный всадник»
для самых компанейских —
Главные герои «Медный всадник»
для самых занятых —
Читательский дневник «Медный всадник»
для самых крутых —
Читать «Медный всадник» полностью
