5 февраля в истории. николай добролюбов

Наследие Добролюбова

Николай Добролюбов был одним из самых ярких представителей русской критики в XIX веке. Своими острыми, критическими статьями, он смог воздействовать на общественное сознание и внести свой вклад в развитие русской культуры.

Одним из наиболее значимых наследий Добролюбова является его критическая методология, которая заключается в анализе социального контекста, в котором происходит развитие литературы и просвещения. Он придавал большое значение общественно-политическим процессам и их влиянию на художественное произведение.

Помимо этого, Добролюбов оставил значительный след в истории литературы своими литературными произведениями и критическими статьями. Он стал одним из первых критиков, применяющих научные методы анализа художественного творчества.

• Большое значение также имеет вклад Добролюбова в образовательную среду России. Он выступал за образование, доступное для всех, и критиковал роскошные учебные заведения, где обучение было доступно только небольшому кругу людей
• Добролюбов стал символом революционных идей и свободолюбия. Он стоял на защите свободы слова и выражения личного мнения. Его критические статьи и выступления в защиту народа и против неправедной власти сыграли важную роль в формировании революционных настроений в России.

Наследие Добролюбова до сих пор остается актуальным и не потеряло своей ценности. Его идеи и принципы всё ещё востребованы в современном обществе и оказывают влияние на развитие российской культуры и образования.

Критическая методология Добролюбова

В основу своего критического метода писатель положил социально-психологическую типологию, в рамках которой автор распределял героев по степени их соответствия понятию «новый человек».

В рамках авторской критики «доставалось» не только купечеству Островского и Щедрина, но и Бельтову, Рудину, Печорину и Онегину, поведение которых автор классифицировал как «обломовщину». Скептицизм Рудина и Печорина, по утверждению автора, чужд идеалам поступательного развития, и на их фоне сам Обломов даже выигрывает, поскольку он предельно честен в своём бездействии.

Выступая с критикой «Обломова», Добролюбов рассматривал несовершенство социальной системы в качестве главного повода для «обломовщины». Более того, он отмечал, что порочность этой самой системы привела к тому, что даже сам Гончаров поверил в кончину обломовской модели, однако это не так.

Помимо идеологического компонента, критик Добролюбов брал во внимание индивидуальную художественную специфику работ и талант писателя. Доказательством тому может служить авторская критика произведений В

Соллогуба и М. Розенгейма на страницах сатирической газеты «Свисток».

Анализ авторского языка 

В основе критики писателя также лежал анализ авторского языка, который позволял лучше раскрыть внутренний мир персонажей. Скудность речей Голядкина и Девушкина в ранних работах Достоевского на фоне их самосознания демонстрировали тщетность их борьбы с психологическим угнетением. За любовь Достоевского к его героям – «забитым людям» – критик прощал автору мелкие эстетические недочёты в его работах.

Эти произведения подтверждали идею критика об отличии отечественной литературы от мировых художественных образцов и о недопустимости их оценки по общекультурным критериям.

Поиск «нового героя»

Критику при жизни не посчастливилось застать Базарова, поэтому в своём поиске новых героев он остановился на Катерине Кабановой. В ней Добролюбов увидел персонаж, протестующий против несправедливостей «тёмного царства», Елену из произведения «Накануне» Тургенева он также считал восприимчивой к социальным изменениям.

Вместе с тем, отечественная литература в целом, как полагал автор, ещё не была готова к осознанию и рефлексии необходимых перемен, а, следовательно, и к рождению соответствующих героев.

Работа «Когда же придёт настоящий день?» стала причиной того, что уже сам Добролюбов стал объектом критики со стороны своих коллег, а среди авторов журнала «Современник» разгорелся конфликт.

за резкость суждений критика порицал Тургенев, полагая, что работа Николая Александровича исказила идею романа «Накануне», а коллектив журнала покинули Л. Толстой, Боткин и сам Тургенев.

в 1859-1860 гг. А. Герцен разместил в «Колоколе» статью «Very dangerous!», а также работу «Лишние люди и желчевики», в которых также осуждал Добролюбова за несправедливую оценку либерализма 1840-х.

Попробуйте отгадать тематический кроссворд о творчестве этого писателя на нашем сайте здесь

Критичность и независимость в творчестве Добролюбова

Нельзя переоценить значение критичности и независимости в творчестве Николая Добролюбова. В своих статьях и обзорах он постоянно выступал против догм и канонов, ставил под сомнение устаревшие идеи и традиции. Он не боялся призывать к переменам и критиковал власть, общество и церковь.

Добролюбов всегда был независимым мыслителем и писателем. Он не соглашался с распространенными в то время взглядами на литературу и искусство, отказывался от шаблонов и стереотипов. Он был готов выступать с неудобными правдами и интерпретациями, даже если они противоречили общественному мнению и официальным доктринам.

• Добролюбов настаивал на критическом подходе и самокритичности в литературе и искусстве;
• Он выступал против ксенофобии, национализма и расизма в культуре;
• Он не признавал духовного превосходства церкви и критиковал ее роль в обществе;
• Он поддерживал прогрессивные идеи социализма и революции, призывая к социальной и политической измене.

Критичность и независимость стали ключевыми характеристиками творчества Добролюбова. Он был не только талантливым писателем и журналистом, но и общественным деятелем, который ставил перед собой цель преобразования российской культуры и общества. Его идеи и мысли вдохновили многих последователей и оказали существенное влияние на развитие русской литературы и мысли в XIX веке.

Значение Добролюбова для развития общества

Теоретический вклад в развитие социальной мысли. Добролюбов считал, что образование и культура являются главными средствами для развития общества. Его идеи о нужности реформирования образования и критика отсталости культуры в России вызвали много дискуссий и способствовали развитию социальной мысли.

Борьба за свободу слова и печати. Добролюбов был одним из первых российских журналистов и публицистов, которые боролись за свободу слова и печати. Его работы против полицейской цензуры стали важным этапом в истории российской журналистики и важным фактором в развитии гражданского общества в России.

Значительный вклад в создание критической литературы. Добролюбов был знаменит своими литературными критиками, которые стали образцом для всей отечественной критической мысли

Он уделял особое внимание литературе, которая в его понимании должна была быть инструментом для просвещения и воспитания народа

Оказанное влияние на будущих поколений. Добролюбов не только знаменит своим творчеством, но и своим примером. Он стал образцом для всех тех, кто хотел оказывать влияние на развитие общества и критически мыслить. Его идеи и теории до сих пор влияют на развитие социальных наук и на формирование гражданского общества в России.

Список работ Добролюбова

Статьи о белорусской литературе

Обзор европейских книг

Статьи о русской литературе

Статьи о философии и культуре в России

Жизнь и творчество Добролюбова

Ранние годы

Николай Алексеевич Добролюбов (1836-1861) родился и вырос в бедной семье в Нижнем Новгороде. С детских лет он проявлял интерес к чтению и обладал жаждой знаний. Однако, его ранняя жизнь не была легкой: в течение нескольких лет он посещал городскую школу, где учился вместе с детьми из более обеспеченных семей, и часто сталкивался с отвержением и насмешками.

Учеба и начало творческой карьеры

В 1852 году Добролюбов начал учиться в Нижегородской семинарии. Здесь он начал писать свои первые статьи и публикации в газетах. В своих произведениях он раскрывал проблемы бедности и социального неравенства, критиковал церковную и правительственную власть.

Открытое выступление против царского режима и последствия

В 1861 году Добролюбов выступил с критической речью о политике царского правительства и требовании свободы слова. Его слова вызвали сильную реакцию властей, и он был заключен в тюрьму. Из-за неблагоприятных условий содержания Добролюбов заболел туберкулезом и умер в возрасте всего 25 лет.

Вклад в литературу и искусство

В свое время Добролюбов был одним из ведущих критиков и литературных деятелей своего времени. Он оставил после себя огромный след в российской культуре и искусстве. Его труды, такие как «Что такое русская народность?» и «Что нынче стоит образование для народа?», до сих пор считаются одними из лучших образцов критической прозы и исследований в России.

• Даты рождения и смерти: 1836-1861
• Национальность: русский
• Профессия: литературный критик, журналист
• Известные работы: «Что такое русская народность?», «Что нынче стоит образование для народа?»

Добролюбов: краткая биография

Николай Гаврилович Добролюбов — выдающийся мыслитель, публицист и критик XIX века. Родился в 1836 году в семье крепостного мещанина, получившего в 1856 году свободу.

Добролюбов получил высшее образование в Петербургском университете, но не догмастика, как планировал, а естественно-научную специальность. Однако это не помешало ему стать одним из наиболее известных литературных критиков России.

В своей критике Добролюбов придерживался рационалистических воззрений и призывал писателей к реализму и пропаганде массового образования. Он критиковал крестьянское и рабочее правительство России и отстаивал интересы маленьких людей. К сожалению, Добролюбов скончался в 1861 году в возрасте 25 лет от ряда болезней, которые были вызваны тяжелым душевным состоянием и ценой, которую он заплатил за свои убеждения.

Именно его выразительный язык, связь между критикой, литературой и образованием, сделали Николая Гавриловича Добролюбова незабываемым иконокластом, сыгравшим важную роль в истории нашей страны.

Болезнь и смерть

В первую половину 1860-х годов Добролюбов страдал от хронической туберкулезной болезни. Его состояние ухудшалось, когда он начал работать в Санкт-Петербургской газете, где вел сразу несколько рубрик, писал статьи по политическим и социальным темам, занимался критикой и литературной жизнью в целом.

Смерть Добролюбова произошла в 1861 году, когда ему было всего 35 лет. Некоторые исследователи полагают, что причиной его кончины стал не только туберкулез, но и напряженный режим работы, постоянное переутомление и недостаточное питание. В то время медицина была еще на начальной стадии развития, и лечения от туберкулеза были очень ограничены, что могло привести к трагическому исходу.

Смерть Добролюбова стала ударом для его друзей и коллег, а также для всей российской интеллигенции. Он оставил после себя ценные сочинения, которые до сих пор являются актуальными и могут помочь понять многие социальные процессы в стране.

Феномен «Что такое общественное мнение?»

Одной из главных тем, затронутых в творчестве деятеля русского Просвещения Н.А. Добролюбова, было понятие «общественное мнение». Он считал, что именно общественное мнение формирует основу культурной, моральной и политической жизни страны.

Добролюбов утверждал, что общественное мнение не просто набор индивидуальных мнений отдельных людей, но это комплексный институт, который отвечает за руководство обществом. Он сравнивал общественное мнение с кровообращением: так же, как кровь не может двигаться по организму без сердца, так и общество не может оставаться жизнеспособным без общественного мнения.

Однако, Добролюбов критически относился к общественному мнению в современной России, которое он считал неспособным к самостоятельному формированию и ограничиваемым цензурой. Он считал, что именно из-за этих факторов общественное мнение оказывает огромное влияние на общество, но не всегда в пользу развития и прогресса.

Итог: Понимание феномена «Что такое общественное мнение?» было одним из важнейших аспектов творчества Н.А. Добролюбова. Он считал, что общественное мнение является основой культурной и политической жизни, но выражал критическое отношение к нему в контексте современной России.

Биография Добролюбова Н.А.

Добролюбов Н.А. был одним из видных мыслителей XIX века. Его биография очень интересна и насыщенна. Добролюбов Н.А. оставил свой след не только в педагогике, но и в литературе, философии и обществознании. Первая биография Н.А.Добролюбова, составленная на основе «Материалов», собранных Н.Г. Чернышевским, была напечатана в 1862 году в журнале «Современник».

Добролюбов родился в 1836 году в Нижнем Новгороде в семье священника. В семье у Добролюбовых царила строгость. Будущий литератор и философ трепетно относился к матери. Отца он сторонился. Поэзией Добролюбов интересовался с детства и рано начал писать стихи.

Получив хорошую домашнюю подготовку, Н.А. Добролюбов был принят сразу на последний курс четвертого класса духовного училища в 1847 году. После, он учился в Нижегородской духовной семинарии. Среди характеристик, даваемых ему тогдашними наставниками: «Отличается тихостью, скромностью и послушанием», «усерден к богослужению и вел себя примерно хорошо», «отличается неутомимостью в занятиях».

Портрет Н.А.Добролюбова

В 1853 году Н.А. Добролюбов приехал в Петербург и поступил в Институт. Уже в 1857году он с успехом окончил Главный педагогический институт. Во время обучения он увлекся революционными идеями. На фоне этого он возглавил оппозиционный студенческий кружек. В 1855 году Н.А. Добролюбов выпускал нелегальную рукописную газету «Слухи». Важным этапом его развития стало знакомство в 1856году с Н.Г. Чернышевским и с Н.А. Некрасовым.

В 1859-1861, являясь составителем, редактором и основным автором сатирического отдела «Современника» «Свисток», печатал фельетоны и стихотворные пародии. В 1857-1859 одновременно с работой в «Современнике» печатался в «Журнале для воспитания».

Н.А.Добролюбов заболел туберкулезом, который только прогрессировал в условиях петербуржской погоды. В мае 1860 по настоянию друзей Добролюбов уехал за границу для лечения туберкулеза. Н.А. Добролюбов жил в Германии, Швейцарии, Франции, Италии, но вылечить туберкулез не удалось. В июле 1861 Николай Александрович Добролюбов вернулся в Петербург, где 29 ноября (по старому стилю – 17 ноября) 1861 умер.

Биография писателя

Никола́й Алекса́ндрович Добролю́бов (24 января (5 февраля) 1836, Нижний Новгород — 17 ноября (29 ноября) 1861, Санкт-Петербург) — русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, публицист, революционный демократ. Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался. Родился в Нижнем Новгороде в семье известного в городе священника (его отец тайно обвенчал Мельникова-Печерского). Дом № 5 по улице Пожарского, где родился Николай, снесён в начале XXI века. С детства много читал, писал стихи. С 17 лет в Петербурге, учился в Главном Педагогическом институте, занимался фольклором, с 1854 (после смерти родителей) начал разделять радикальные антимонархические, антирелигиозные и антикрепостнические воззрения, что нашло отражение в его многочисленных «крамольных» сочинениях того времени в стихах и прозе, в том числе в рукописных студенческих журналах.

Короткая жизнь Добролюбова (он умер от туберкулёза в 25 лет, за год до смерти лечился за границей и много ездил по Европе) сопровождалась большой литературной активностью. Он много и легко писал (по воспоминаниям современников, по заранее заготовленному логическому конспекту в виде длинной ленты, намотанной на палец левой руки), печатался в журнале Н. А. Некрасова «Современник» с рядом исторических и особенно литературно-критических работ; ближайшим его сотрудником и единомышленником был Н. Г. Чернышевский. За один 1858 год он напечатал 75 статей и рецензий. Некоторые произведения Добролюбова (как принципиально нелегальные, особенно направленные против Николая I, так и предназначенные для печати, но не пропущенные цензурой вообще или в авторской редакции) остались не напечатанными при жизни.

Сочинения Добролюбова, печатавшиеся под видом чисто литературных «критик», рецензий на естественнонаучные сочинения или политических обозрений из иностранной жизни (эзопов язык), содержали в себе острые общественно-политические высказывания. Хотя всё, что он писал, посвящено художественной литературе, считать это литературной критикой было бы крайне несправедливо. Правда, у Добролюбова были зачатки понимания литературы, и выбор вещей, которые он соглашался использовать в качестве текстов для своих проповедей, был, в общем, удачен, но он никогда и не пытался обсуждать их литературную сторону: он пользовался ими только как картами или фотографиями современной русской жизни, как предлогом для социальной проповеди.

Например, рецензия на роман Тургенева «Накануне» под названием «Когда же придёт настоящий день?» содержала минимально прикрытые призывы к социальной революции. Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в тёмном царстве» о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы (сам термин реализм как обозначение художественного стиля первым употребил Добролюбов — статья «О степени участия народности в развитии русской литературы»), а в СССР и России были включены в школьную программу. Трактуя произведения прежде всего с социальной стороны и не раз декларируя отрицание «искусства для искусства» и подвергая чистых лириков уничтожающей критике, Добролюбов нередко всё же высоко ценил с эстетической точки зрения стихи авторов, не близких ему политически (Юлии Жадовской, Якова Полонского). Предсмертная поездка в Европу несколько смягчила политический радикализм Добролюбова, привела к отказу от идеи немедленной революции и необходимости поиска новых путей.

Семейные отношения и личная жизнь Добролюбова

Николай Добролюбов был женат дважды. В 1856 году он вступил в брак с Надеждой Керженцевой, дочерью чиновника. Брак был несчастливым, и через несколько лет пара развелась. Их сын, Владимир, остался жить с матерью, но в последствии поступил в военно-медицинскую академию в Санкт-Петербурге.

После развода Николай Добролюбов женился на крепостной Любови Полухиной, которая была гораздо моложе его и унесла свою жизнь в трудах и бедности.

Несмотря на то, что персональная жизнь Добролюбова была неудачной, он был заботливым отцом и жертвенным другом. Он много времени посвящал своему сыну, помогая ему в учебе и наставляя на правильный путь. Он также был близок с писателем Иваном Тургеневым, который также был его другом и меценатом.

• Дважды женат
• Первая супруга — Надежда Керженцева
• Развод
• Сын Владимир
• Вторая супруга — Любовь Полухина
• Заботливый отец
• Друг Иван Тургенев

Философские и общественные взгляды Н.А. Добролюбова

Социально-философские, литературно-эстетические взгляды Добролюбова отличаются «мужицким демократизмом». О чем бы он ни писал, он всегда думал о народе, боролся за него со своими идейными противниками. «Коренная Россия не в нас с вами заключается, господа умники. Мы можем держаться только потому, что под нами есть твердая почва – настоящий русский народ; а сами по себе мы составляем совершенно неприметную частичку великого русского народа»,– в этом полемическом верном утверждении – основа добролюбовского мировоззрения.

Свой метод художественного анализа он называл «реальной критикой». Руководствуясь этим методом, он стремился «… толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочиненных идей и задач».

Всей силой своего таланта Добролюбов отстаивал принципы реализма и народности литературы, защищал идею её высокой гражданственности. Общественное служение было для него высшим критерием деятельности художника. Он осуждал и высмеивал искусство, лишённое прогрессивного общественного содержания, ставшее достоянием «праздных ленивцев». Страстный полемист, Добролюбов пользовался разнообразными критическими жанрами и сатирическими приёмами в борьбе против поверхностно-обличительной литературы, эпигонской поэзии, реакционной журналистики .

Добролюбов Николай Александрович был социалистом-утопистом и просветителем, но его утопизм соединялся со стремлением к практическим действиям. Если ознакомиться с письмами Добролюбова, то становится очевидно, что он был причастен к начинавшейся в России подпольно-революционной работе. Его просветительство носило активно-деятельный характер.

В отличие от официальной науки, Добролюбов в своих исторических работах не сводил историю к деяниям князей, царей и полководцев и видел её основную движущую силу в народных массах. Он признавал закономерность исторического развития, но исторический прогресс трактовал идеалистически, сводя его в основном к духовному обогащению человечества. Он понимал классовую борьбу как вечный антагонизм между «аристократией» и «демократией» и рассматривал «уничтожение дармоедов и возвеличивание труда» как постоянную тенденцию истории. Кроме того, он отмечал, что на протяжении тысячелетий «… только форма эксплуатации меняется и делается более ловкою и утонченною; но сущность все-таки остается та же, пока остается по-прежнему возможность эксплуатации» .

Добролюбов Н.А. о семейном и общественном воспитании

По мнению революционных демократов, к которым относился Н.А. Добролюбов, крайне велика роль матери в семье. Она должна не только реализовывать свой материнский инстинкт, но и прислушиваться к чувствам и тенденциям в развитии ребенка, чтобы направлять его.

Повседневная жизнь ребенка является чередой событий, посредством которых он приобретает жизненный опыт. Именно по этому задача семьи, состоит в том, чтобы опыт, приобретаемый ребенком, имел положительную для развития направленность. Семья должна разумно направлять развитие ребенка.

Для Н.А

Добролюбова, как для сторонника революционных демократов, было очень важно эстетическое воспитание. Он считал, что именно стремление прекрасного изначально закладывается в человеке

Именно поэтому правильное эстетическое воспитание позволяет человеку стать личностью.

Н.А

Добролюбов соглашался с мнением Н.Г.Чернышевского, согласно которому, эстетическое воспитание начинается с первых впечатлений ребенка, поэтому необходимо обращать внимание на обстановку, которая его окружает в первые годы жизни. Полученные впечатления пробуждают эстетическое чувство, воздействуют на развитие эстетических понятий, вызывают к деятельности воображение

Эстетическое чувство развивается в играх, в первых попытках детского творчества, в любимых занятиях детей.

В своей работе «Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ Н. А. Добролюбов высказал свое положительное отношение к опыту работы с маленькими детьми в учреждениях, созданных английским социал-утопистом в Нью-Лэнарке.

Большой заслугой Оуэна Добролюбов считал и то, что «он придумал и учредил, сообразно с началами разумной системы общества, детские школы, в которых новая высшая система внешней обстановки, действуя на образование юных характеров, производила в них привычки и наклонности мирно-благоприятные и одушевляла их любовью ко всем». В других своих работах он решительно поддержал идею общественного воспитания детей.

Н. А. Добролюбов не одобрял существующее воспитание девочек. Он считал, что действующее обучение девочек очень узконаправленное, так как готовит их только к роли жены и матери. В нем отсутствует развитие творческого мышления и свободы воли.

В литературно-публицистических статьях революционных демократов 60-х годов XIX в. нашли отражение их передовые взгляды на детскую литературу как часть общей литературы, имеются также их высказывания об учебных книгах для детей .

Н. А. Добролюбов не одобрял те произведения детской литературы, которые поддерживали крепостничество и религиозно-монархические идеи. Добролюбов, как и другие революционные демократы, критиковал детские книги, которые приукрашивали действительность, не показывали социальных противоречий и борьбы, пронизывающих общественную жизнь. Революционные демократы боролись за то, чтобы детские книги были «учебником жизни» для детей, показывали правду жизни, содержали ответы на вопросы, которые они не могли получить от взрослых в семье и школе.

Восприятие творчества Добролюбова в современности

Сводка творчества Добролюбова

Николай Добролюбов был замечательным критиком и писателем, который оставил неизгладимый след в истории русской литературы. Он был ярым борцом за свободу слова и за развитие общественного сознания в России 19 века. Одной из его наиболее знаменитых работ является критический очерк «Что такое русская народность?»

В этом очерке Добролюбов обращал внимание на значение образования для развития нации и показал опасность безграмотности и бездумности

Современное восприятие творчества Добролюбова

Сегодня творчество Добролюбова продолжает оставаться актуальным. Его критические работы весьма ценятся среди новых поколений критиков, и его идеи и принципы вдохновляют людей на борьбу за свободу и развитие. Многие ученые считают, что его работы, написанные более 150 лет назад, до сих пор остаются важными и актуальными, особенно в свете современных вызовов и проблем, которые ставят перед нами быстрый технологический прогресс и новые социальные противоречия.

Влияние творчества Добролюбова на современную культуру

Наследие Добролюбова пронизывает современную культуру и литературу, а также социальные и политические дебаты. Борьба за свободу слова и общественную справедливость, которые Добролюбов начал, продолжаются и по сей день. Его идеи становятся все более актуальными и необходимыми в эпоху консерватизма и авторитаризма, когда право на свободное выражение мнения и принятие независимых решений подвергаются серьезным угрозам со стороны власти и общественных институтов.